Dommer står ved kontroversielt Lyngby-straffe

: Bold.dk | 2024-03-04 | 11:50:25

Straffesparket, som søndag ledte til Lyngbys 1-0-mål mod Hvidovre, har været heftigt diskuteret efterfølgende. Kampens dommer Jakob Sundberg holder fast i beslutningen. En kontroversiel situation udspillede sig i første halvleg mellem Lyngby og Hvidovre søndag. De færreste på stadion, inklusiv dommer Jakob Sundberg, så, at Hvidovres Matti Olsen havde hånd på bolden i eget felt midt i første halvleg. Spillet blev dog efterfølgende stoppet, da VAR havde fået øje på, hvad der lignede en mulig forseelse. Jakob Sundberg blev derfor kaldt til skærmen og dømte straffespark, som Lyngbys Frederik Gytkjær efterfølgende scorede til 1-0 på. Episoden var efter kampen et stort samtaleemne, da blandt andre Hvidovre-træner Per Frandsen ikke forstod, hvorfor der skulle fløjtes for straffespark. Læs mere om det her. Bold har derfor rakt ud til Jakob Sundberg, og Superliga-dommeren giver følgende forklaring på, hvordan han oplevede hele situationen. - Kommunikationen er jo meget kynisk i forhold til hele VAR-protokollen. VAR-dommeren så situationen og lavede en vurdering af, at der ifølge retningslinjerne var en strafbar ´hands´ i feltet. - Og det så jeg ikke på banen, og derfor meldte han ind til mig, at han anbefalede, at jeg kom ud og så den igen på skærmen. Og jeg løber så ud og ser den igen. - Så på den måde var der ikke så meget andet fra VAR-dommeren end en anbefaling, fordi han mente, jeg havde lavet en åbenlys fejl på banen. - Derfra var det jo så min vurdering ud fra retningslinjerne, om der var straffespark. Hvad er det for nogle retningslinjer? Nogle af aktørerne mener jo, at det var en naturlig bevægelse. - Vi har jo nogle retningslinjer, vi forholder os til. Og i det her tilfælde kunne jeg jo se, at den bold bevægede sig forholdsvis langt. - Det vil sige, at den kom ikke overraskende. Den ændrede ikke pludselig retning lige inden, og der var ikke en ´deflection´ fra en anden spiller. Altså den ramte ikke ind i anden spiller lige inden og så ned på hånden - Den blev snittet videre, og så bevægede den sig ind i en bue. Og kontakten med armen opstår lige så meget, fordi Hvidovre-spilleren, idet han er i luften, bevæger armen væk fra kroppen. Så han bevægede faktisk hånden mod bolden. - Så kunne jeg ikke gøre så meget andet end at følge de retningslinjer, vi er givet, og så dømme det straffespark. Blev det vurderet, om Hvidovre-spilleren havde øjnene på bolden? - Jeg vurderede, om han havde mulighed for at se den bold på den afstand, der blev headet fra, og det havde han klart mulighed for. - Jeg kunne jo ikke se ind i spillernes hoved og se, hvor han kiggede hen. Men jeg kunne jo se, at han var inde og ville have fat i den bold, og så må jeg antage, at han kiggede på den. Men det er ikke det, jeg lægger til grund. Der er blevet nævnt, at der næsten ikke var nogen, der appellerede for det. Er det noget, der er i jeres overvejelser? - Nej, vi forholder os ret koldt og kynisk til de kriterier, der er for ´hands´ og for de retningslinjer, vi er givet af UEFA. Så det afgørende her var ikke, om spillerne appellerede. Det afgørende var, hvad der rent faktisk skete i situationen. - Og der kunne jeg også se på de billeder, som jeg blev præsenteret for, at vi havde en bold, der bevægede sig en vis afstand. Der var ikke nogen ´deflection´ inden, og han bevægede armen væk fra kroppen og dermed hen i retning af bolden. Og så havde jeg egentlig de kriterier, der gjorde, at jeg skulle ind og fløjte straffespark, lyder svaret fra Jakob Sundberg. Situationen fik ikke resultatmæssig konsekvens for Hvidovre, som vendte 0-2 til 4-2 og tog sæsonens anden sejr.

Læs mere »

Seneste sportnyt